Канву задал доклад МВФ. Главное - не наращивать государственные расходы. Аргументы старые, изрядно поношенные и присыпанные пылью. Мол, госрасходы, а точнее их рост, могут спровоцировать рост инфляции. А за той потянутся дальнейшие неприятности: падение реальных доходов населения, слабость национальной валюты, ну и, конечно же, опасения инвесторов в перспективах развития.

ПЕНСИИ КАК ПЕРЕЖИТОК?..

Эта идея - сокращать расходы - как бальзам на душу Минфину. Глава ведомства тут же предложил перейти к новому формату выплаты пенсий. То есть отказаться от страхового принципа, который увязывает размер пенсии со стажем и суммой уплаченных взносов. И перейти к какому-то новому принципу, виртуальному - по нуждаемости (платить пенсии тем, кто не накопил на сытую старость).

Справедливости ради отмечу, что в данном вопросе министр - отнюдь не новатор. Впервые эту тему пытался еще шесть лет назад толкать Михаил Дмитриев, бывший руководитель Центра стратегических разработок. А за ним ее повторяли эксперты Академии народного хозяйства и госслужбы.

А что? Разумно. Пенсия - пережиток. Пусть она будет равняться пособию по нуждаемости. Тогда Пенсионный фонд и бюджет, продолжая собирать пенсионные взносы, могут и вовсе не платить пенсии тем, кто работает, или кто скопил своим трудом и может жить на процент от капитала. Ну и тем, кто ничего не скопил, но потенциально может работать.

Класс! Сразу снимается вопрос о пенсионном возрасте, поскольку в таком ракурсе работать должны все, кто, по мнению врачей, способен находиться в строю и может хоть криво и косо, но стрелять из винтовки, копать окопы и т.д. Не надо думать и о выполнении Конвенции МОТ № 102 о 40-процентном замещении утраченного заработка. Не надо заморачиваться и с индексацией пенсий. Как в сказке: одним ударом - семерых! А “высвободившиеся” от такой экономии деньги, как предложил министр наших финансов, можно направить на здравоохранение.

Тоже разумно. Оно, это здравоохранение, ох как понадобится тем, кого Минфин определит как военнообязанного. Пардон, трудообязанного. Надо же поддерживать спортивно-трудовую форму до смерти.

Мне кажется, что идею министра надо поддержать и разработать закон, запрещающий гражданам вообще думать о пенсии. Ишь, избаловались! А в качестве эксперимента начать с тех, кто эти, с позволения сказать, идеи предлагает. Персонально запретить им получать пенсии. И можно, развивая эту богатую идею, пойти дальше: отменить им зарплаты и выдавать пособия по нуждаемости. Ну а высвободившиеся деньги направить на финансирование их лечения от недоедания и от депрессии из-за жуткой перспективы бедной старости. Хотя есть за- гвоздка: принудительный труд у нас запрещен.

Народ, попавший в эти экспериментальные списки, наверняка захочет сбежать со службы государевой на вольные хлеба, в бизнес. Значит, надо сильно подумать, как обойти это препятствие. В отечественной истории решения для таких несознательных, конечно, находили. Шарашки! Загоняли творческую интеллигенцию под охрану, паспорта забирали, для верности статью давали (за вредительство, шпионаж и т.п.) и кормили только по достижении результата. И закон никто не нарушал: какой-такой “принудительный труд” для нарушителей социалистической законности?!

Но не хотят горе-реформаторы на себе испытывать социальные реформы. Они хотят их испытывать на других.

Интересное наблюдение. Многие идеи, проталкиваемые в социально-экономической политике, зачастую представляют собой не плод долгого труда обобщений лучших практик. Не оценку рисков принятия решений для различных секторов экономики. И не оценку возможной реакции населения, его поведения, компенсирующего непопулярные и непродуманные решения. Нет, эти проталкиваемые идеи есть итог абстрактных расчетов на основе несложных математических моделей. Что почему-то никого не смущает. Может, просто из-за священного трепета перед математикой, о которой большинство после школы или вуза предпочитает не вспоминать.

МОЖЕТ, ПРОСТО НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ

Не остался в стороне от революционных предложений и министр экономического развития - выказал недовольство высокими налогами на труд. Мол, давайте ориентироваться в этом вопросе на наших конкурентов - у них преимущество по цене труда. Наверное, под “ними” он Китай подразумевал. Другие страны мне на ум не приходят, поскольку всем известно, что и США, и Франция, и Англия с Германией нас в этом вопросе опережают: налоги на труд у них выше.

Сразу встает вопрос: а если и вправду уменьшить отчисления в ПФР, ФСС и ФОМС - означает ли это, что следом будут сокращаться размеры пенсий и пособий по временной нетрудоспособности, снижаться уровень медобслуживания? Министр ответов не дал. Может, не задумывался так глубоко.

Я не поленился и решил посмотреть, а как там у нашего азиатского соседа с налогами на труд. И вот какая картина получается.

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ

По китайскому законодательству, работник и работодатель обязаны делать взносы в Пенсионный фонд. Работник отчисляет 8% от оклада, в то время как работодатель вносит проценты от общего объема зарплаты всей своей рабочей силы, как правило, около 20%. То есть совокупные отчисления только в Пенсионный фонд составляют 28%! Больше, чем в России. При этом пенсионный возраст (60 лет для мужчин, 50 лет для женщин, работающих на государственных и коммерческих предприятиях, и 55 лет для женщин-госслужащих) никто менять не собирается. А средняя продолжительность жизни в Китае - 75 лет.

В налоги на фонд оплаты труда включаются также страховые взносы по безработице (работник платит 1%, а работодатель 2% в Фонд занятости). При этом замечу, что в Китае в случае потери работы человек имеет право на льготы, в том числе на медицинскую страховку. И продолжительность его поддержки повыше, чем в России: если проработал 10 лет и более, то пособие будут платить 24 месяца. Правда, на селян это правило не распространяется.

Взносы в Медицинский страховой фонд для работника составляют 2% от оклада, для работодателя - от 6 до 12% от фонда оплаты труда.

Взносы в Фонд соцстраха платит только работодатель. Ставка по несчастным случаям варьируется от 0,5% до 2% от фонда оплаты труда и, как и в России, зависит от факторов риска для здоровья на конкретных предприятиях и объектах.

Взносы по страхованию материнства делает тоже лишь работодатель. Размер ставок определяется органами местного самоуправления. В Пекине - 0,8% от общего объема зарплаты, в Гуанчжоу - 1%, в Чэнду - 0,6%.

А еще наши соседи придумали отчисления в Жилищный фонд. Он был создан в 1999 году, когда десятки миллионов рабочих увольнялись с госпредприятий, которые не могли помочь им в получении собственного жилья. Выплаты из Жилищного фонда могут направляться для финансирования льготной ипотеки, на жилищные субсидии и расходы на ремонт и техобслуживание жилья. А если средства жилфонда не были востребованы на прямые цели, они могут быть направлены на дополнительные пенсии или на неотложные цели (такие как лечение серьезных заболеваний).

Ставку взносов в Жилфонд для работника и работодателя определяют органы местного самоуправления. Она не может быть ниже 5% от средней зарплаты на предприятии. В Пекине, например, работодатель и работник должны вносить по 12%, а в Шанхае - по 7%. Взносы производятся ежемесячно и исключаются из суммы, облагаемой подоходным налогом.

И получается, граждане-товарищи, что в Китае расходы на отчисления от фонда оплаты труда в систему соцстрахования в среднем составляют 47,5%! Как говорится, учите матчасть.

*   *   *

В заключение - маленький итог состоявшихся на форуме дискуссий: вопросы перед страной сложные, а рецепты старые - резать социальные расходы без понимания последствий перитонита.

Александр Сафонов Доктор экономических наук