Рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций посредством комиссии по трудовым спорам
Одним из самых эффективных способов разрешения конфликтных ситуаций между работником и работодателем являются переговоры. Однако договориться по всем спорным вопросам сторонам удается не всегда. В этом случае наиболее распространенной формой разрешения таких конфликтов является судебное разбирательства. В то же время трудовое право России предусмотрело институт, способный урегулировать возникшие разногласия также и во внесудебном порядке, а именно: комиссию по трудовым спорам (далее – КТС или Комиссия).
Несмотря на то, что КТС как орган по урегулированию споров достаточно давно известен сторонам социального партнерства, практика показывает, что часто как работодатель, так и работник имеют весьма смутные представления о нем. Этой работой мы ставим целью информировать профсоюзный актив о правовой эффективности, проблемах и возможностях применения на практике этого института, а также выражаем благодарность руководству Татарстанской республиканской, Краснодарской и Красноярской краевых, Архангельской, Иркутской, Омской, Саратовской, Томской областных и Санкт-Петербургской и Ленинградской области межрегиональной территориальных организаций, приславшим нам практические материалы о работе своих комиссий, которые были положены в основу настоящих рекомендаций.
Итак, о составе КТС. Этот досудебный орган по урегулированию трудовых споров может быть образован на уровне предприятия или его структурного подразделения, которые являются субъектами прав и обязанностей в трудовых отношениях между работником и работодателем. Инициатором его создания могут выступать работники (их представительный орган) или работодатель (его представитель), направив другой стороне соответствующее предложение в письменной форме (ст. 384 ТК РФ). Получив такое предложение, стороны обязаны в десятидневный срок направить в КТС своих представителей. Таким образом, ни работодатель, ни работники фактически не вправе отказаться от создания КТС. Комиссия создается на паритетных началах, поэтому в ее состав входит равное количество представителей работников и работодателя, которые избирают из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря КТС.
Следует отметить, что обеспечивать условия для работы Комиссии законодатель обязывает работодателя, а именно: работодатель должен предоставить необходимое помещение, технические и материальные ресурсы, в том числе выделить средства на изготовление печати КТС. Более того, согласно ст. 171 ТК РФ работодатель обязан освободить членов Комиссии от выполнения ими своей трудовой функции на время рассмотрения спора, сохранив за ними средний заработок. Неисполнение работодателем возложенных на него ТК РФ обязательств может явиться основанием для применения к нему мер административной ответственности (ст. 5.27. КоАП).
Трудовой кодекс РФ прямо не говорит о необходимости принятия какого-либо специального документа, регламентирующего деятельность КТС. Однако в большинстве организаций, где создаются комиссии, деятельность последних регулируется специальными положениями. Поскольку, как упоминалось выше, в КТС в равной степени представлены как работники, так и работодатель, положение о КТС должно разрабатываться ими совместно. При этом согласование такого положения может затянуться на длительный период из-за отсутствия в законодательстве регламента, регулирующего порядок его разработки.
Положение о КТС, как правило, конкретизирует и расширяет нормы ТК РФ в этой части. Однако следует помнить, что формулировки положения, противоречащие ТК РФ, применению не подлежат. Развивая тему содержания положения о КТС, мы бы рекомендовали включать в данный документ в качестве приложений следующие формы:
– журнал регистрации заявлений работников;
– журнал регистрации удостоверений на принудительное исполнение решений КТС;
– протокол заседания КТС;
– решение КТС;
– удостоверение на принудительное исполнение решения КТС.
Все это позволит серьезно упростить работу КТС и обеспечить эффективную защиту прав работника в дальнейшем.
Как правило, в России постоянно действующие КТС создаются на крупных предприятиях с большим числом работников. Однако, в случае необходимости КТС могут быть созданы и в небольших организациях – все зависит от желания и воли сторон социального партнерства.
В соответствии со ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в КТС в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Устанавливая трехмесячный срок обжалования решения КТС (что равно общему сроку на обращение работника в суд за разрешением трудового спора), законодатель еще раз подчеркивает значимость, которую он придает Комиссии как органу разрешения трудовых споров. Следует также отметить, что пропущенный срок может быть восстановлен КТС при наличии на то у работника уважительных причин.
Заявление работника в КТС составляется в свободной форме, где рекомендуем указывать все юридически значимые обстоятельства, которые могут служить основанием для разрешения трудового спора. Поступившее в КТС заявление должно быть обязательно зарегистрировано в журнале регистрации заявлений работников (названия могут различаться), а сам спор должен быть рассмотрен в течение десяти дней с момента обращения работника с таким заявлением.
Процедура рассмотрения спора в КТС напоминает упрощенную форму судебного разбирательства: Комиссией изучаются предоставленные сторонами материалы (КТС также может потребовать у сторон представить дополнительные документы), заслушиваются позиции каждой стороны, могут быть допрошены свидетели и специалисты, ведется протокол заседания. Работодатель (его представитель) вправе направить свой отзыв на заявление работника, однако его участие в рассмотрении спора в соответствии с ТК РФ не является обязательным, то есть КТС может рассмотреть спор и в его отсутствие. В силу ст. 387 ТК РФ обязательным является лишь присутствие на заседании КТС работника или уполномоченного им представителя. В случае их неявки заседание откладывается. При повторной их неявке без уважительных на то причин (командировка, болезнь и т.д.) КТС может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не мешает работнику обратиться в комиссию еще раз по тем же основаниям в пределах трехмесячного срока. Отметим также, что по письменному заявлению работника КТС может рассмотреть спор и в отсутствие работника или его представителя. Решение принимается посредством тайного голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов КТС (заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины представителей работников и не менее половины представителей работодателя).
Следует также отметить, что решения КТС могут быть принудительно исполнены наравне с судебными актами. В соответствии со ст. 389 ТК РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения на принудительное исполнение, выдаваемые КТС, являются исполнительными документами. За выдачей такого удостоверения работник может обратиться в течение одного месяца (срок может быть восстановлен КТС в случае пропуска по уважительным причинам) со дня принятия решения КТС в случае неисполнения ее решения в течение трех дней по истечении десяти дней, отведенных на обжалование. Закон не устанавливает каких-либо требований к форме данного документа, однако представляется, что удостоверение на принудительное исполнение должно содержать сведения о спорящих сторонах, существе спора, принятом решении и его дате. Что касается формы, то в удостоверении на принудительное исполнение должна указываться дата его выдачи, стоять подпись председателя КТС или его заместителя, а также печать КТС. Работник имеет право обратиться к судебному приставу за исполнением решения КТС по удостоверению на принудительное исполнение в течение трех месяцев со дня его получения (срок может быть восстановлен КТС в случае пропуска по уважительным причинам).
Решение КТС может быть обжаловано. В соответствии с ТК РФ правом на обращение в КТС обладает только работник, однако обжаловать ее решение в суд согласно ст. 390 ТК РФ может как работник, так и работодатель. Следует отметить, что ст. 391 ТК РФ предоставляет право на обжалование решений КТС также профессиональному союзу и прокурору. При выборе суда необходимо руководствоваться общими правилами определения подведомственности и подсудности, установленными гл. 3 Гражданского процессуального кодекса.
Так, согласно ст. 28 ГПК РФ обжаловать решение КТС следует в районный суд по месту нахождения работодателя. В судебной практике встречаются случаи, когда истцы по делам о защите трудовых прав предъявляют иски по месту своего жительства со ссылкой на часть 6 ст. 29 ГПК РФ. Ошибочность такого подхода подтверждает Верховный Суд РФ, который указал на невозможность подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ (что, на наш взгляд, должно применяться и к другим случаям нарушения трудовых прав). Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца, только если они связанны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, либо незаконным наложением ареста.
Статья 390 ТК РФ предоставляет на обжалование решения КТС десять дней со дня вручения его копии соответствующей стороне (течение срока начинается со дня, который следует за днем вручения копии). Несмотря на кажущуюся очевидность, толкование вышеприведенной формулировки на практике может вызывать определенные вопросы. Представляется, что законодатель неслучайно установил специальный сокращенный срок для обжалования решений КТС. Если спор был рассмотрен комиссией по существу, то для обжалования ее решения работнику или работодателю отводится только десять дней, при этом общий трехмесячный срок для обращения в суд в данной ситуации не подлежит применению. Этот вывод подтверждается судебной практикой. Суд, приняв к рассмотрению иск работника, не согласного с решением КТС исходит из того, что в этом случае применяется десятидневный срок (ст. 390 ТК РФ), а не трехмесячный (ст. 392 ТК РФ), даже если работник не указывает на то, что им обжалуется решение КТС.
Другими словами, факт пропуска десятидневного срока на обжалование решения КТС может явиться достаточным основанием для отказа суда в удовлетворении заявленных требований. Иное толкование Закона шло бы вразрез с намерением законодателя установить сокращенный срок на обжалование решений КТС прежде всего в интересах работника, который может при такой его трактовке рассчитывать на исполнение положительного для него и не обжалованного работодателем решения КТС уже по истечении десяти дней с даты принятия решения, а не ждать истечения общего трехмесячного срока.
Помимо документов, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, при обжаловании решения КТС в суд к исковому заявлению рекомендуется прикладывать копию обжалуемого решения КТС. Если решение не было вручено стороне в установленные сроки, то это не влечет для нее невозможность обжаловать его в суд. Последний, не являясь надзорной инстанцией по отношению к КТС, не отменяет ее решение, а рассматривает индивидуальный трудовой спор по существу с использованием всей совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе решения КТС. Соответственно, если сторона не может получить решение комиссии по определенным обстоятельствам (например, в случае если КТС будет затягивать его выдачу), то она вправе ходатайствовать перед судом о его истребовании.
Законодатель не ограничивает работника в праве одновременной подачи заявления в КТС и искового заявления в суд. Наличие такой возможности объясняется сегодняшним несовершенством действующего законодательства, согласно которому по формальным основаниям судья не вправе не принять иск работника к производству по мотиву подачи последним заявления о рассмотрении того же спора в КТС. В свою очередь, КТС также не имеет права отказать работнику в рассмотрении его спора лишь по основанию аналогичного искового производства в суде. Следует отметить, что при обжаловании в суд решений КТС работником действует общее правило, согласно которому он освобождается от уплаты государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
На практике довольно часто распространены случаи, когда КТС попросту не успевает рассмотреть трудовой спор в установленный ТК РФ срок. Естественно, что в таких ситуациях нормы об обжаловании решения КТС неприменимы и следует руководствоваться положениями ст. 390 ТК РФ о перенесении спора в суд. Как и в случае обжалования решений КТС, перенесение трудового спора в суд требует соблюдения всех указанных выше правил о подведомственности и подсудности, а работник точно так же освобождается от уплаты госпошлины и судебных издержек. Однако возможны и такие конфликтные ситуации, которые в силу своей юридической специфики применимы только к процедуре перенесения трудового спора в суд.
В то же время ни ТК РФ, ни ГПК РФ не разъясняют правовой природы применения этой процедуры. С одной стороны, то, что спор не был рассмотрен КТС, не должно иметь абсолютно никаких правовых последствий, и работник может подавать исковое заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав в суд в обычном порядке. С другой стороны, вызывает определенные опасения сам факт указания законодателем именно работнику на необходимость перенесения трудового спора (видимо, из КТС) в суд для реализации работником права на защиту своих трудовых интересов. В этой связи целесообразно при перенесении спора в суд представить суду доказательства того, что спор не был своевременно рассмотрен КТС. Таким доказательством может являться выписка из журнала регистрации заявлений, поданных в Комиссию, содержащая дату приема заявления, подпись ответственного лица КТС и печать. Также в выписке должно быть указание на то, что трудовой спор не был рассмотрен на дату ее выдачи. Учитывая то, что ГПК РФ вообще не оперирует понятием «перенесения спора в суд», мы не видим каких-либо правовых обоснований для предъявления судом требования доказательств нерассмотрения спора КТС в установленный законом срок, а равно негативных последствий неприложения таких доказательств к исковому заявлению.
При обращении за разрешением спора в КТС работнику (его представителю) необходимо быть крайне внимательным в отношении соблюдения всех установленных законом процессуальных сроков. Согласно ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в Комиссию в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такой же общий трехмесячный срок установлен ст. 392 ТК РФ и для обращения в суд (исключения делаются только для споров об увольнении и возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, которые не относятся к компетенции КТС). Таким образом, если работник обратится в КТС за рассмотрением спора в конце трехмесячного срока и спор не будет рассмотрен комиссией в десятидневный срок, работник может оказаться в ситуации, когда и срок на обращение в КТС, и срок для обращения в суд уже истекли. Безусловно, в данном случае можно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока (и, возможно, суд его восстановит), однако возникает ситуация неопределенности, во избежание которой настоятельно рекомендуется обращаться за разрешением трудового спора в КТС как можно раньше.
В соответствии со ст. 390 ТК РФ срок обжалования решений КТС может быть восстановлен, если суд признает причины его пропуска уважительными. Согласно ч. 1 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (далее – Постановление ВС РФ № 2 ) суд не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока на обжалование решения КТС. Не препятствует возбуждению трудового спора в суде и решение КТС, отказывающее работнику в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока на обращение в КТС.
При определении того, насколько уважительны причины пропуска процессуальных сроков суды руководствуются прежде всего ч. 5 п. 5 Постановления ВС РФ № 2, в котором указывается, что уважительными причинами являются обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора. К числу таких обстоятельств Постановление ВС РФ № 2 относит, например: болезнь истца, его нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, а также необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Приведенный перечень, разумеется, не является исчерпывающим. Немаловажно и то, что работник должен быть готов подтвердить уважительность обстоятельств пропуска срока документально.
Следует иметь в виду, что обращение за защитой своих прав в КТС и иные инстанции не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования решения КТС в суде. Обращение в различные инстанции (прокуратуру, Государственную инспекцию труда и др.) не препятствует работнику обратиться в установленные законом сроки в суд за защитой своих трудовых прав.
Комиссия вправе разрешать большинство трудовых споров, которые могут возникнуть между работником и работодателем. Однако есть и исключения – ряд требований работника о защите его трудовых прав и охраняемых законом интересов может рассматриваться исключительно в судебном порядке.
Это такие споры как:
– о восстановлении на работе;
– об изменении даты и формулировки причины увольнения;
– о переводе на другую работу;
– об оплате за время вынужденного прогула;
– о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
– о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
– об отказе в приеме на работу;
– по требованиям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Работнику, определившему еще на этапе подготовки документов для подачи в КТС, что его спор подпадает под одну из вышеуказанных категорий, следует не тратить время на обращение в КТС, а сразу составлять исковое заявление в суд.
