НАШЕ МЕСТО В РЕЙТИНГЕ…

Например, английская компания Expert Market подвела итоги исследования этой самой производительности труда в странах - участниках Организации экономического сотрудничества и развития. В построенный рейтинг были включены 36 стран. Методика расчета производительности труда предполагала получение показателя путем деления подушевого ВВП на количество отработанных часов. Что получилось - смотрите в таблице.

Вполне ожидаемо в десятку передовых стран попали либо страны, имеющие большой объем продаж какого-либо товара и малую численность населения (например, Норвегия - один из крупнейших производителей нефти), либо страны, оказывающие эксклюзивные услуги и тоже малочисленные (Люксембург - банковская столица Европы), либо страны с развитой промышленной инфраструктурой (Германия, США).

При этом удивительно то, что данные, которые получили эксперты, показывают, что снижение количества рабочих часов может благоприятно влиять на уровень производительности труда. Например, в Германии, которая заняла шестое место в рейтинге производительности, этот показатель составляет всего 1371 часов в год, а статистика среднемирового количества отработанных в год одним работником равна 1762 часам.

На последних местах в рейтинге по производительности труда разместились Мексика и Коста-Рика. Но при этом работники из этих стран по количеству отработанных за год часов превысили среднемировой показатель более чем на 500 часов (2228 и 2216 соответственно). Разве можно мексиканцев и костариканцев обвинить в лености?

Наша страна занимает отнюдь не почетную 32-ю строчку в рейтинге производительности труда. Но, как и в случае с Мексикой, по количеству отработанного времени мы опережаем и немцев, и швейцарцев, и американцев. Такова правда жизни.

Таким образом, при обсуждении вопроса, как соотносятся темпы роста оплаты труда и роста производительности труда, надо смотреть и на количество отработанных часов. А если еще посмотреть и коэффициенты совместительства, как в нашем здравоохранении или образовании, то нас гордость должна обуять! В какой еще стране такие нагрузки присутствуют? Да при таких-то условиях труда!

…И ПРИЧИНЫ ОТСТАВАНИЯ

Причины, по которым мы отстаем по уровню ВВП на одного работающего, совсем другие.

Во-первых, это реальное технологическое отставание в ряде отраслей, где по-прежнему используется оборудование 50-х, 60-х годов.

В 1992 - 2011 годах коэффициент воспроизводства основного оборудования, по данным Росстата, составлял всего 0,64%, а это означает, что такими темпами обновить его можно за 155 лет! В начале 2010-х коэффициент воспроизводства основных фондов промышленности вышел на уровень 1,2 - 1,3%. Но и это не достижение и не повод радоваться, поскольку цикл обновления производственных фондов в докризисный период составлял 80 лет, а в РСФСР в конце 1980-х он был менее 20 лет. Как говорится, без комментариев.

Во-вторых, мы, как страна, производим очень мало продукции с высокой добавленной стоимостью, и потому общий уровень производительности у нас ниже, чем в западных странах. И это означает только одно: хотим высокой производительности - должны восстанавливать свою промышленность.

И третья причина, по которой нас трудно сравнивать с другими странами, - это высокая доля неформальной занятости. Ведь по 14 млн человек невозможно подсчитать, сколько они производят продукции и оказывают услуг.

* * *

Вот и выходит, что споры о том, что в России труд переоценен и из-за этого низкая производительность труда, - бесполезны. Статистика - вещь упрямая и доказывает нам, что причины совсем другие. Вот эти причины и надо нашим ведомствам исследовать, и именно по ним ставить задачи и разрабатывать планы.

Александр Сафонов